[转帖] “客家古邑”河源的文化建设视野【河源论坛】 bbs.076299.com 发帖人: 新丰江水库 共有 1540 人关注过本帖

新丰江水库

“客家古邑”河源的文化建设视野

最近，河源以“客家古邑”这个鲜活的文化形象出现在世人面前，让河源人为之一振。然而，一个地区的文化形象要得到更多人的认可，其立论是一定要稳的。客家摇篮——赣州、客家祖地——汀州和世界客都——梅州都是经过学者们十几二十年的学术研究成果作为基础而慢慢在世界客家人中树立了自己的文化形象，而且他们的这种文化形象的深厚内涵有着较为科学的表述。

虽偶尔有学者关注过河源，但河源客家文化研究事实上还未真正起步，客家古邑的真正内涵是什么缺乏科学的立论。

一、现行的“客家古邑”的内涵表述及其误区

河源本地文化人士一直认为河源是客家地区中最早建县的地方，赵佗所带的秦军及家属是第一批客家人，由此认为河源是最早的客家地区，“客家古邑”的地位由此而立。笔者认为，河源是客家地区最早建县的地方没有问题，这也是“客家古邑”的一个立论基础，但赵佗一支是第一批客家人或第一批客家先民的说法并不科学，学术界一直认为赵佗一支最后是与南越人等土著融合，成为了广府先民。如果河源把赵佗一支作为客家先民，那是否有客家人与广府人共先民或争祖先之嫌？不少学者对罗香林的第一次客家先民南迁的时间放在东晋已经在质疑，对秦之先民的说法更鲜有认同。这是学术界的基本定论，如果河源在这个问题纠缠不放，很可能影响到“客家古邑”的立论根本。因为真正的学者即便受河源的邀请来研讨，他们也只会坚持科学的观点，这将使河源的客家文化地位受到很大冲击。

放开视野，河源客家文化地位其实有着更为广阔的论证空间，首先作为客家地区中第一个建县的地方，古邑地位不容质疑；其次在客家历史形成的过程中，河源从未缺席，一直充当着非常重要的作用。河源在自身的历史发展过程中，经济文化也一直繁荣而继，这是客家地区中少见的。在大东江客家文化形成过程中，河源地区就是一个中心。那么在客家四江文化（赣州之赣江、汀州之汀江和梅州之梅江及河源之东江）中，河源就有了与其它三地并列的历史地位。这才是“客家古邑”最有说服力的立论基础。而最大的问题是，我们对这段历史和河源在其中充当的作用几乎没有研究。

既然“客家古邑”这个提法本身没有问题，那么剩下来的事情就让学者们去研究论证吧。然而，笔者关注到河源所邀请学者中无一客家学的大家。也许有人会说谭元亨不就是吗？诚然，谭先生是位非常勤奋的学者，敢于大胆提观点，与媒体打交道的能力比较强，出版专著近百。但我们关注到，他近百本书中找不到精品，至少学术界认可的东西不多。在客家学界，其观点经常受到质疑。或许还有人会说北京联合大学的冯秀珍不是吗？她在客家学界受到的批评更多，甚至不值一提。而最不想提而又不得不提的一个人就是中国文联的钟宇勇。笔者不想对他进行人身攻击，但笔者要说的是此人根本不懂客家文化，我们无法放心让这种人组织河源客家文化年的活动。学者们基本上不买他的账。客家文化年的重头戏——学术研讨会就无法做好。学术研究固然要争鸣，但如果河源客家文化有太多的主流学者缺席，将难以成事。

举行学术研讨会是件好事，非常必要，但如此匆忙地举行，学者们因没时间准备而无法拿出好的成果出来，研讨将很可能是一个过场，对河源绝不是件好事。

因此，笔者建议，用半年到一年的时间，邀请一到两家国内最强的客家研究机构，重点突破河源客家文化中的一两个关键性的问题，由此开始在学术界树立“客家古邑”的地位。

客家研究有一个重要的特点，就是以历史学和人类学为基础的研究机构所出成果成为客家学研究的主流，而以文学为特色的客家文化研究成果难以受到学术界的认同。

纵观现在国内客家学界的研究机构，最早开始、成果最多的是嘉应学院客家研究院，有房学嘉、宋德剑、肖文评等一批骨干研究人员；而比嘉应学院客家研究院起步稍晚一点的是赣南师范学院客家研究院，有以罗勇、林晓平、钟俊昆、黄志繁、周建新等为首的学科门类最齐全的学术研究团队，其成果层次比较高。近十年以来的以客家为研究对象的国家社科课题和教育部课题一半为赣南师范学院客家研究院所拿。而且这是国内唯一一个独立培养客家方向研究生的研究机构。国内其它的客家研究机构如以王东为首的华东师范大学客家研究中心，以杨彦杰为首的福建省客家研究中心，以陈世松为首的四川客家研究中心等各有特色，还有不少单打高手，如谢重光教授、陈支平教授、张卫东教授等等。此外，中山大学历史人类学研究中心和非物质文化遗产研究中心也经常将目光投向客家。中山大学陈春声教授、刘晓春教授等亦有不少客家学的研究成果。

海外客家学研究以法国远东学院劳格文教授（现在香港中文大学）、国际客家学会会长刘义章教授、台湾交通大学客家学院院长荘英章、台北大学公共行政暨政策研究所邱昌泰教授、日本东京都立大学教授渡边欣雄等为代表。

笔者建议，邀请嘉应学院客家研究院和赣南师范学院客家研究院其中之一或两家一起为河源重点突破“客家古邑”中的一两个关键问题，然后再由他们来承办客家学术研讨会，由此打开河源客家文化的新局面。

二、世客会的问题

世客会全称世界客属恳亲大会，是全球8000万客家人恳亲联谊的平台。世客会的规模、活动、内容和社会影响等都逐届扩大，其功能也由单纯的恳亲联谊，发展为融经济合作、文化交流和学术研讨等于一体的活动载体。

且看看赣州举办世客会之前后对比。赣州于2004年11月举办世客会。世客会举办前，作为江西第二大城市的赣州，几乎是被发展遗忘的角落。经济低迷，城市破旧。酒店的入住率不到50％。世客会举办后，赣州酒店大增，而且入住率长期保持在80％以上的高位。城市环境也大为改善，宽敞笔直的迎宾大道直通市区。更重要的是，世客会引起外商对赣州新一轮的投资热潮。世客会后创办的工业园，一片欣欣向荣。

从2005年开始，河源的旅游接待量呈下降趋势，旅游市场一片混乱。2008年是最严峻的一年，受人民币升值，土地成本以及人力资源成本飙升等众所周知的因素的影响，河源招商引资受阻，经济发展正在度过最艰难的瓶颈转型过渡阶段，急需引进新鲜的血液以带来新的一波冲击力，突破困境。

世客会在河源的召开，可以提升河源在全球的知名度，提高河源在全世界客属人群的影响力。而通过世客会这个作为客家人最优的合作平台，可以使全世界更加清楚了解河源，提升河源招商引资方面的吸引力。世客会的召开，可以对河源旅游业、服务业、制造业乃至农业等领域行程新一轮的冲击。

世客会之于河源，就像奥运会之于中国一样重要，而且必要。

世界客属恳亲大会是地域文化的集中展示平台。只有在系统的完成河源客家文化学术研究的任务后，才能召开学术研讨会，才能召开世界客属恳亲大会，对河源客家文化进行集中的学术研讨，为河源客家学和“客家古邑”的文化形象走向世界搭建平台并提供坚实的铺垫。

陈书记来河源后对客家文化极为重视，最近又将申办世客会的任务交给了龙川。然而，纵观形势，河源有可能会于今后那一年获得世客会的举办权呢？且来分析一下。因为世客会对当地经济社会文化会带来巨大影响，所以世界各地，特别是大陆经济较为落后的地区都争相申办世客会，以致于前几年的世客会改为一年一次，但由于一年一次让客人太劳累，从这届开始又改为两年一届。竞争更为强烈。

河源想申办世客会有两个竞争对手，一是广西，二是海外。作为有几百万客家人的广西从未申办过世客会，广西区委区政府早已经向客联下死命令，一定要将二十三届世客会的主办权拿到手，其全省之力对河源龙川一县之力，其竞争优势非常明显。二是世客会一直有这样的不成文惯例，在大陆一届或两届之后，会到海外去，以团结全球客家。因此，很可能的情况是二十三届在广西举办，而二十四届在海外（据说有几个国家和地区也等着申办，例如泰国和加拿大），河源则要等到二十五届，那已经是2014年的事了。

河源走客家文化的路子有另外的一条。开展河源客家研究应该以学术研究机构为主，政府提供支持。但心急不行，政府官员就这么一两届，总希望任上完事。赣州、梅州、汀州也是经过许多年的研究才奠定了基础，而现在河源客家研究还没真正开始。

所以，笔者建议，开展河源客家研究必须循序渐进。首先邀请客家研究机构为河源重点突破“客家古邑”中的一两个关键问题，为河源作为“客家古邑”这一文化形象奠定学术科研基础。然后再由他们来承办客家学术研讨会，由此打开河源客家文化的新局面。同时申办世客会，但申办方不是龙川县，而是河源市。

阿狼
2008年6月16日



附：如果以下几位学者都没被邀请来的话，研讨会就算白开了：

刘义章（国际客家学会会长）
劳格文（法国远东学院院院士，香港中文大学教授）
文智成（韩国大田大学教授）
渡边欣雄（日本东京都立大学教授）
荘英章（中央研究院民族研究所教授）
邱昌泰（台北大学公共行政暨政策研究所教授） 背景：据悉，建华兄已和中国文联的钟宇勇签订了700万的合同，由钟宇勇来操办中国客家文化年。而中国文化年的重头戏，就是7月举办的河源客家文化学术研讨会。

首先，举行学术研讨会是件好事，非常必要，但如此匆忙地举行，学者们因没时间准备而无法拿出好的成果出来，研讨将很可能是一个过场，对河源绝不是件好事。

再来说说钟宇勇这个人。钟宇勇原是江西修水县的一个镇的文化站站长，后来因有亲戚关系上了北京，进了中国文联。但是，此人根本不懂客家文化，学者们基本上不买他的账，学术界最讨厌的就是文联。我们无法放心让这种人组织河源客家文化年的活动。由他出面邀请，没有几个主流学者回来。学术研究固然要争鸣，但如果河源客家文化有太多的主流学者缺席，将难以成事，且弄巧成拙。

此人因为有了中国文联这张虎皮，所以建华兄上大当了，700万纳税人白花花的血汗钱啊。

至尊宝

难难难！！

love小新

我看没什么希望了。。现在河源发展是发展了。。可是素质还是没提高！！！

风行天下

有人说，广府人是散沙一团，潮汕人对外是铁板一块，而客家人则是山头一堆，原先不大相信，现在看到上边帖子，不能不信了。
本来，龙川打造客家文化，应是好事，理应动员、组织整体力量，同心同德，让这久为外人疏忽的客家古邑重放光彩。但这个帖子，却人为地把客家研究者，研究机构划成了不同的山头，甚至出言不逊，如果6位境外的专家没到会，龙川的客家研究就是不成功的。崇洋媚外（其实6位中有一半是台港学者）且不说，只是把大陆的客家学者置于何处？8000万客家人，毕竟90%是在大陆。扎根在90%客家人中的研究学者被视如敝履，那还有什么客家学可言。
写帖人装作深知客家研究现状，其实，他只是知道一些皮毛，半通不通，不知究竟，便胡说八道了。例如，他列于第一位的法国远东学院的苏格文，其主要研究方向是中国道教，他涉足客家只是为了解答汉学人类学界长期争议“中国究竟是儒？释？道？或全不是？”换句话说，他并非为研究客家而来，他掌握的蒋经国基金等完成“客家传说社会研究”当然是服从于这一计划的。
在台湾研究客家的学者如赖泽涵、罗辇锦、尹章义等，可以开出一串名单，可帖子上的邱昌泰，则是刚接赖泽涵的班成为中央大学客研院院长，人们正期盼他在这上面抓出成果来。当年该客研院办曾向大陆招聘过院长，由于阿扁主政，台湾学者可迁居此大，但大陆学者要去则不可能。
这里，我无意贬低帖子上这6人名单，但他们的客家学的学术成果，点击一下网络也就一目了然了。
把大陆与境外学者这么对立起来，一贬一扬，脑子里是什么在作怪？
而大陆的客家研究机构，也被他划分为“一到两家国内最强的”，并须请他们来龙川打造客家文化，更是荒谬绝伦。
因为他说的这“一到两家”首选是嘉应学院客研院。
知内情的，其实帖子上也写明白了，该学院便是房学嘉副教授与他的两位助手。房学嘉在客研界之所以有名，是他力主客家为土著，宣称客家人南迁史是子虚乌有，空穴来风。他当然可是坚持自己的学术观点，但龙川能接受么？
这便是“最强的客研机构”真相。
如果有点常识，目前大陆客研机构，国家部直属院校、进入985系列的30所大学，仅有华南理工大学，其国际影响仅举一例：某国总领导提名要造访该校客研所。而国家百所重点211院校，则有华东师大，邱关泽、王东的客研所，往下，则是厦大客研所，北联大客研中心……等等，而帖子作者则把这些机构及主持人贬得一无是处。
先是说只有从事人类学研究的才为正宗，而以文学为特色的“难以受到学术界认同“。其实，华工客研所并非”文学特色“，而是哲学、史学、文化人类学并举。外语外贸大学则是语言学、文学并举……哲学、文化学、包括方言学，难道不是客家学术重心么？
说华工客研所负责人谭元亨“近百本书中找不到精品，至少学术界认可的东西不多”这话我们是第一次听到的。试问，你读过他“近百本书”中的几本？知道这“近百本书”中有一半仍不断在重版么？著名评论家白烨曾称他在“大双栖”（教学与科研）与“小双栖”（理论与创作）中游刃有余。何为精品？还在上世纪八九十年代，他的论文《世界民族大迁徒中客家先民南渐新论》，为国内外一致推崇，不仅置客家学于世界视野内，而且，如今历史学中，不少教科书亦采用这一观点，认同两晋移民渐为世界民族大迁徒的东方部分，大大推动了客家学研究。他的《中国历史哲学演进新论》更上了众多文选头条，近20年过去了，仍不断被引用……以此为基点的《中国文化史观》一书仍在再版。他不仅在客家学，而且在广府学等上亦有不少开创性成果，且一一经受了历史的考验。所谓“不断提出新观点，经常受到质疑”，这又有什么可大惊小怪的。他的150万字《客家魂》十五年间，已在三大出版社一版再版，不是精品能这样么？你读过没有？当年赣州开的世界客属大会，正是赣南师院客研院等一致投票通过，谭元亨为大会立的南迁大鼎写的铭文才得以摘冠——本来，客研界就比较团结，兼容并济的，由于文科无一级（院士），谭这次评上最高的二级教授，亦为客研界增色。为何帖子上却非生出这么多是非，甚至斥责这个那个“不值一提”。这里仅以谭为例，不用再涉及被伤谴他人。谭为河源如此呕心沥血，却遭此抵毁，令人心寒。
奉劝写帖子人调节一下自己的心态，好好想想，你这么写，到底对客家研究现状有多少了解，如中大司徒尚经对三大民系研究，中南民院吴永章在民族学上对客家的研究，暨大刘正刚的山川客家研究，从国外归来的严修鸿对客方言研究，等等。你知道么？太久的井蛙观天，是会教人格萎缩的。忠言逆耳，望三思。

风行天下

不懂装懂的家伙。。。

阿狼

沿搜索引擎闲逛至此，居然发现本人帖子被转贴至此，而且还有高人伸出头来砸砖批判并指点一二，不禁窃喜。

回帖吧，楼上仁兄方向感太差，认错门跑到别人家门口砸砖，转贴人并没有注明帖子出处，冒然前往人家门口掐架，是对主人不恭。不回吧，仁兄以高人自诩却拿无知当有趣，不分青红皂白高帽子乱扣，再不回则对自己不忍。

首先声明，本人既非学者也非文人。此文的目的，是以纳税人的身份对市政府所作所为进行评说，以事实为依据，建议政府在客家文化研究的弯路子上不要走的太远，不要浪费纳税人的血汗钱，不要吊死在龙川这一颗树上，而应放眼大河源，乃至大东江流域。龙川是河源的一个县，是河源客家文化非常重要的组成部分，不存此山头和彼山头的问题，这是小学课本里的地里常识。仁兄一上来不问就里先扣一顶划分山头影响团结的帽子，其居心何在？仁兄说的对，客家要团结，客家学界也要团结，可仁兄不明事实在这乱批，先破坏的就是团结。自刮嘴巴且如此响亮，令人好生佩服。

第二顶崇洋媚外的帽子且放在一边。本文中表达非常清楚，列海外学者是因为钟宇勇要带领河源政府开什么国际学术研讨会，本人认为他办不到，所以才出此言。需要几个国家学者参与才算是国际研讨会，作为前辈高人的仁兄比我清楚。本人从不崇洋，此帖过后本人已再写帖说明河源客家研究要以国内的研究力量为主（http://i.heyuannews.cn/viewthread.php?tid=107&extra=page%3D1）。是仁兄阅读理解能力太差，还是仁兄居心使然刻意断章取义？而且，仁兄把港台学者也说成是崇洋之“洋”，令人对仁兄的无知再一次表示遗憾。扣他人崇洋帽子的同时，自己却先戴稳了一顶“卖国”的帽子。

客家研究需要现在活跃在客家学术界里的力量，而不是几年都没出什么成果的老前辈，楼主对客家学术的了解当然比我这小市民到位了，只不过楼主好几年不知“客家研究”的味了。

国内客家研究的学术之源是以陈春声教授为首的中山大学和以陈支平教授等人为首的厦门大学，上海华东师范大学也曾担当过此角色，但吴泽老先生仙逝后，华东师大在客家学界的学术影响已不如前。但这两所大学只把客家作为其学科的一个研究对象，并不象客家地区的研究机构一样系统研究。形成团队的就两家，嘉应学院和赣南师范学院。华东师大事实上只有王东一人在支撑，而北联大也是冯秀珍一个在忽悠，厦门大学也没有形成相对系统的研究团队。说到水平，你觉得只有211大学才高吗？近几年国家社科基金项目和教育部基金中的客家课题近一半被非211的赣南师范学院客家研究院拿走，而华工呢？说房学嘉老师只有两个助手，也是楼上的多年没接触过客家学研究的后果吧，《客家研究辑刊》是嘉应学院办的具有国际影响的学术杂志，房老师若只有两个助手，能将这样一本重要的杂志办好？倒是华工客家研究的团队在江金波出走之后就只剩谭先生一个支撑了，其它的不提也摆。

仁兄连劳格文都不放过，你真了解劳格文对客家人和客家学界所带来的变化吗？先不讨论他出于何种目的来研究客家，但他为保留客家传统文化所主编的“客家传统社会”丛书却是现在客家文化研究最大的基础成果，比某些人一年出几本书实在多了；更重要的是他所带来的研究方法使国内客家学研究有了新的变化和新的进步，不仅如此，他的学术团队还培训了不少国内客家文化的研究所。仁兄你知道这些吗？这是某些人所能做到的吗？

说到此，我倒想起，仁兄若不是华工的也是与谭先生有很大源缘。我无意抵诋毁谭老师，因为他为岭南文化的传播作出了很大贡献，但是，我在讨论的不是河源客家文化的传播问题，而是客家文化的立论问题，谭先生在文学上的功力强劲，这是世人所公认的，因此也就有了楼上的所说的赣州南迁大鼎之文出于谭先生之手的事情。但是谭先生作这种需要扎实的论证的工作从来就不是强项，学术界的朋友们对谭先生的文学作品很欣赏，但对其学术作品倒不敢恭维。说到杂志，我倒想起华工客研所办的那什么致力于办最好的客家刊物的《客家风情》奇烂无比，比嘉应学院的《客家研究辑刊》差了何止一个档次？我不是圈子的人，我还知道在网上看到谭先生在前几年华工考研事件和这两年广东社科院研究员告其剽窃中的所作所为。

河源的客家立论研究需要扎实的学术研究。房学嘉是提出过客家人是以土著为主形成的一个民系，但人家是建立在多年的田野调查的基础上提出的，虽其观点不见得成立，但他让客家更接近现实。难道一个天天吹客家人是如何厉害，说客家妇女母仪天下的理论会得到学术界的认同？客家人很要面子，但也很老实，学术界也很老实，但不给面子。河源现在要让学术界认同“客家古邑”，缺的不是吹手，而是打基础的人；缺的不是华而不实的文学作品，而是作地基的学术研究。

谭先生为河源多年呕心沥血，河源客家文化研究依然停留在伊始边缘。在谭先生的指引下，河源客家研究在论证龙川为客家祖地的死胡同里越走越远。

在井底久了，此次有“高人”让我一开眼界，也是难得，欢迎再来砖，不过请认准门，在人家门口撒野可不太好。再次声明，本人不是学者，也不是文人，但要比骂人，估计仁兄还嫩了点。语脏伤己，望三思。

另外，说句题外话，中国文联的钟宇勇是谭先生介绍给河源的，不想引狼入室，不想河源翻脸只认中央不认省城，谭先生眼睁睁看着垂涎已久的七百万两被人抢走，这么大一根骨头拱手让人，谭先生估计肠子都悔青了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

附则新闻给你看看，谭先生呕的心和沥的血——

龙川联合国内专家开展专题研究

考证秦时龙川版图，确认古邑是否客家祖地

作者:曾文源  来源:河源日报  发表时间:2008-07-21

    本报讯 秦时龙川的地域究竟有多大？龙川是否是客家祖地之一？近段时间以来，龙川县委宣传部联合国内有关专家对上述两个课题进行专题调研，取得了阶段性成果。

    据了解，一直以来，众多专家学者对秦时龙川的版图和龙川是否是客家祖地问题争论不休。为此，龙川县委宣传部与中国第一历史档案馆、北京联合大学、华南理工客家文化研究所专家联合考证，足迹遍及北京、福建、江西及广东大部分地市，进村入户，查阅史料，查阅族谱，对秦代龙川的版图进行考证，并初步得出秦时龙川的辖境相当于广东东部大部分及福建东南角部分地区的结论；并组织有关专家著立《祖地的解读：珠玑巷、石壁、龙川》一书，初步确认龙川为客家祖地之一。

阿狼

借地回帖，向楼主道个歉。

言辞或有偏颇，还请见谅。

qian蓝

其一:两位的言论脱离了.客家国际座谈会召开的意义.客家人等了这么多年.现在既然有人敢于出来挑这面大旗重塑全球客家文化.楼主却以所谓疑为能力不足为由.不过其中也并非没有道理.并将钟宇勇先生与客家顶峰文化人物相提并论.这究竟是看好钟宇勇先生的潜力.还是...(个人疑为楼主能力有限.思想活跃.实为善妒).
其二:以楼主的立场所说的客家.只是单单指河源客家.单单以河源客家的影响力而光邀全球客家名人我想河源还没这个影响力吧!(并非看不起河源客家.我想没有那个地区客家文学有这也魄力吧!)
    而以中华客家文学主编钟宇勇先生的立场是以河源客家文化历史为引.中华客家文学团体(楼主看清楚不是个人而是团体)的影响力为主体而召开这次客家国际座会.
其三:不可否认楼上两位大大的言论很有说服力.不过却难免有失公允.且具备唱双簧的嫌疑了(所指的为.1.不具备成立论点.2.脱离实际问题空想.空谈)

qian蓝

楼主抱歉哈.没看清楚你是转载的!